下班途中躲避流浪猫致伤，不予认定工伤 —— 行通律师代理行政机关胜诉！联系律师

案件事实：

    2023年7月1日，谢某某与北京恒富物业服务有限公司（以下简称北京恒富物业）签订了无固定期限劳动合同。谢某某系北京恒富物业某分公司职工，其工作地点在天津市静海区团泊镇富力云景庭苑。谢某某自述，2024年4月15日17点30分下班后，其从富力云景庭苑骑电动自行车回家，骑行至西青区赛达二大道与赛达五支路交口以东150米，因躲避流浪猫，导致车辆失控摔倒受伤。谢某某于当晚八点前往天津市津南医院就诊，诊断为右侧第3-9肋骨骨折。同年4月16日，谢某某前往天津市天津医院住院治疗，诊断为右侧第3-9肋骨骨折，双侧肺挫伤，双侧胸腔积液。同日，谢某某家属报警，天津市公安局西青分局交通警察支队某大队根据谢某某自述的事发经过，于同年4月16日作《道路交通事故认定书》，载明：2024年4月15日18时16分，谢某某骑电动自行车，沿西青区赛达二大道由东向西行驶至事故地点时，因躲避流浪猫致车辆失控，导致车辆摔倒，造成车辆损坏，谢某某受伤及其穿戴服饰头盔等损坏的交通事故。

申请工伤认定流程：

    2024年4月30日，北京恒富物业某分公司对谢某某所受事故伤害向天津市南开区人力资源和社会保障局（以下简称南开人社局）申请工伤认定，并提交了申请材料及相关证据材料。南开人社局于2024年5月14日受理，因《道路交通事故认定书》没有明确交通事故责任划分，南开人社局于同日作出《补正工伤认定证据材料通知书》，并于同年5月21日将上述材料及《工伤认定申请受理决定书》向谢某某和北京恒富物业某分公司送达。南开人社局向谢某某电话核实了事发经过及交管部门对事故责任认定情况。同年6月25日，南开人社局向天津市公安局西青分局交通警察支队某大队调取谢某某事发当日相关证据材料，该大队于7月10日出具书面情况说明，载明：我单位出具的编号121102420240005325号《道路交通事故认定书》，因当事人自述躲避流浪猫至车辆失控，我单位无法核实，故无法说明该事故责任。

南开人社局于2024年7月12日作出《不予认定工伤决定书》，认为谢某某受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。

提起行政诉讼：

    谢某某不服，提起行政诉讼。诉请：

    1、撤销南开人社局作出的《不予认定工伤决定书》；

    2、责令南开人社局依法重新作出《工伤认定决定书》，认定谢某某所受的事故伤害为工伤；

    3、判令南开人社局承担本案全部诉讼费用。

律师介入：

天津行通律师事务所执业律师侯一男、田适雨先后接受南开人社局的委托，分别为本案一审、二审程序的委托代理人。接受委托后，律师尽职履责，做了如下工作：

    1、律师第一时间完成案涉工伤认定全流程案卷的系统性梳理与合规性核查，覆盖从用人单位工伤认定申请受理、证据补正告知、对当事人询问核实、向交管部门依职权调查取证，到不予认定工伤决定作出、文书依法送达的全环节。重点固定了南开人社局依法履行法定调查职责的完整证据链，包括《工伤认定申请受理决定书》、《补正工伤认定证据材料通知书》及送达回证、向谢某某核实受伤经过的核实记录、交管部门出具的无法认定事故责任的书面情况说明等，全面确认行政行为程序合法、履职尽责到位，为案件胜诉奠定了不可动摇的程序与事实基础。

    2、律师结合《工伤保险条例》、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》、《中华人民共和国道路交通安全法》等法律法规、司法解释，以及天津地区同类案件生效裁判规则，构建了完整的抗辩逻辑体系。庭前，侯一男、田适雨律师详细审阅了本案全部卷宗，分析研判在案事实和全部证据，并紧密结合《工伤保险条例》第十四条关于应当认定工伤的情形、第十五条视同认定工伤的情形，对谢某某所受事故伤害能否认定为工伤严格依据上述行政法规进行判定。

    3、一审庭审中，律师提出谢某某受到的事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。

    针对本案二审南开人社局法定代表人出庭应诉的要求，律师团队完成了全流程庭前辅导、庭审流程梳理、应诉发言要点拟定、突发情况应对预案制定等配套工作，保障行政机关负责人出庭应诉全程规范、履职到位，取得了良好的庭审效果。在二审庭审中，律师提出南开人社局作出不予认定工伤决定是正确、合法的，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，请求二审法院驳回上诉，维持原判。

    4、结合本案案情，侯一男、田适雨律师强调，本案谢某某自述受到伤害直接原因是被流浪猫撞伤，而“非本人主要责任”是针对发生交通事故后而产生的责任，包括全部责任、主要责任、次要责任。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。”而“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。”本案造成人体伤害的是动物且是流浪猫，饲养人不详。在律师的引领下，南开人社局先后向西青分局交通警察支队某区大队及原告谢某某调查核实责任划分及事故经过，最终交通警察支队某区大队出具情况说明，载明：针对本案其出具的《道路交通事故认定书》，因当事人自述躲避流浪猫致车辆失控，其单位无法核实，故无法说明该事故责任。律师团队经做出以上大量工作后，认为本案现有证据难以认定谢某某下班途中所受伤害系“非本人主要责任”的交通事故造成。在律师的释法析案指导下，南开人社局确认无法直接认定谢某某构成工伤，遂依法作出不予认定工伤决定。行政机关作出的这一行政行为，也符合2025年11月13日公布的人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（三）第六条关于如何认定交通事故中“非本人主要责任”的意见。

本案争议焦点：

 1、南开人社局作出的不予认定工伤决定是否合法。

2、《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的“非本人主要责任”如何认定？

3、本案现有证据能否证实原告谢某某受到非本人主要责任交通事故伤害？

裁判结果及理由：

    一审法院经审理认为，交警部门在未能获取现场照片、未能看到现场录像的情况下出具的《道路交通事故认定书》属于事故证明性质，未对事故责任作出划分。本案谢某某主张事故发生的主要原因为流浪猫，谢某某是否对自身安全已经尽到了足够的注意义务无任何证据证实，故现有证据无法证实谢某某所受事故伤害属于非本人主要责任的情形，其主张不予支持。据此，一审法院判决驳回原告谢某某的诉讼请求。案件受理费50元由原告谢某某负担。

原告谢某某不服一审行政判决，提起上诉。

二审法院经审理认为，本案中，原审原告谢某某自述在其骑电动自行车下班途中因躲避流浪猫摔倒受伤，但摔倒后第一时间没有报警，次日住院后其家属报警，公安交警部门系根据谢某某对事发经过的自述，出具的《道路交通事故认定书》，该认定书未能认定事故责任。南开人社局未能获取并提交据以明确事故责任的证据，不能证明职工谢某某受到非本人主要责任交通事故伤害。因此，根据现有证据难以认定谢某某下班途中所受伤害系“非本人主要责任” 的交通事故造成。南开人社局在履行调查核实职责后作出不予认定工伤的决定，并无不当。

案件办理的核心成效与价值：

一是全面维护了社保行政机关的依法行政权威。两审法院判决均确认了南开人社局行政行为的合法性，有效维护了行政机关依法履行工伤认定法定职责的职权，保障了行政执法行为的稳定性，提升了行政执法行为的公信力。

相关行政法规链接：

《工伤保险条例》（国务院制定，2003年公布）

第五条第二款 县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。

第十四条  职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：

……

（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；

第十五条  职工有下列情形之一的，视同工伤：

1、在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；

2、在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；

3、职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。

人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（三）

……

六、《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的“非本人主要责任”的认定，应当以公安机关交通管理等有关部门出具的法律文书或者人民法院的生效裁决为依据。

公安机关交通管理等有关部门没有确认交通事故事实存在且申请人不能证明职工受到非本人主要责任交通事故伤害的，社会保险行政部门应当作出不予认定工伤结论。