船舶买卖纠纷两审全胜，以专业护航企业合规联系律师

【导语】

在船舶交易领域，所有权登记的注销与变更直接影响企业合规与经营安全。近日，天津行通律师事务所迟钰林律师代理的扬州某航运有限公司、梁某某诉林某某、翁某某船舶买卖合同纠纷案，历经两审终获全胜。本案通过精准的法律论证与诉讼策略，成功破解被告“拒不配合注销登记”的履约难题，彰显了代理律师在海商法实务、船舶登记规则及复杂合同争议解决中的卓越专业能力。

【案件难点--专业能力的试金石】

1.法律空白挑战：船舶注销登记需原所有人单方申请，但实操中依赖买方配合，法律未明文规定买方义务，合同中亦未明确约定买方配合义务的具体内容；

2.证据僵局：被告已转卖船舶且拒绝提供证书原件，原告单方无法推进注销登记程序；

3.多重抗辩：被告以“无合同约定”“原告故意逃避行政处罚”、“被告只有物（船舶证书）的返还义务”为由上诉，试图推翻一审胜诉结果。

【代理策略--专业性的三重突破】

一、法律规则与合同条款的穿透性解读

【锁定“法定义务+合同义务”双核心】

援引《海商法》第九条、《船舶登记条例》第三十九条，结合《船舶登记工作规程》第一百零三条，论证“注销登记需买方提供船舶位置、新所有人信息”的强制性程序要求，将“配合义务”从抽象约定具象为三项可执行内容（交还证书、提供船舶动态、现场配合）；

【合同目的解释破局】

针对被告“合同未明确约定”的抗辩，紧扣《船舶转让合同》第八条“无条件协助过户”条款，结合行业惯例，主张“过户”包含注销与登记全流程，彻底驳斥对方片面解释。

二、证据链闭环构建

【前置催告固定违约事实】

起诉前两次发函（履约催告函、律师函）并公证送达，坐实被告消极履约；

【庭审攻防直击要害】

当庭质询被告自认“已转卖船舶且无法返还证书”，结合扬州海事局工作人员证言（原告单方申请被拒记录），形成“非因原告过错致注销不能”的完整证据链。

三、司法与行政衔接的创新论证

【引入《船舶登记工作规程》司法协助程序】

提出“凭判决可强制注销登记”的可执行路径，打消法院对“空判”的顾虑；

【切割行政责任与民事履约】

针对被告“逃避处罚”污名化指控，举证证明原告被列为重点跟踪企业的原因系被告违法转卖船舶至境外，反向揭露对方违约行为与诚信瑕疵。

【案件结果--专业价值的终极体现】

两审全胜：法院全面采纳代理意见，判决被告限期配合注销登记； 

合规风控：帮助企业剥离历史船舶的行政监管风险，避免巨额罚款与运营资格危机；

行业标杆意义：本案成为“通过民事诉讼解决船舶登记程序障碍”的典型判例，为同类纠纷提供裁判指引。